本年的央视3·15晚会把假贷宝再度推到聚光灯下。
据央视报说念，假贷宝平台存在放款东说念主绕过平台交往，用户遭逢印子钱、砍头息、延期费，放款东说念主天禀作秀等问题。随后假贷宝也发出声明，承认在部分业务场景中存在监管痛快，称将进行整改。
3月16日，成王人锦江区发布情况通报，锦江区财政局第一时分会同区市集监管局、区公老实局等部门组建使命组，赴假贷宝平台方位公司开展衔接探问，已照章责成企业暂停平台运营。
另据多家媒体报说念，该公司办公室大门已被贴上封条，假贷宝App也从多个应用平台下架。
值得关心的是，这并不是假贷宝第一次被央视曝光。早在2016年，其打着中介旗子的“熟东说念主假贷”生意就曾繁殖印子钱、砍头息、暴力催收等一系列问题，被《焦点访谈》报说念。随后，假贷宝还被多家媒体曝出存在大学生裸贷、“10G裸条”等事件。
历次事件中，假贷宝王人曾以“信息中介”的身份自居。然而也有业内东说念主士指出，其业务模式计议之初就或有过绕开监管的考虑，与假贷业务密切绑定的展业费、过期费等也有“钻空子”之嫌。
假贷宝究竟是怎样的业务模式？又在假贷关系中饰演了什么扮装？所谓“中介”的职守界限在哪？21世纪经济报说念记者试图相投其发展历程进行复盘。
业务模式拆解
时分拨回到2015年。
彼时刚刚成立的假贷宝曾甩出20亿元扩充费“砸钱豪赌”，在邀请好友注册得现款奖励等激进的扩充计谋下合手续膨胀。其时假贷宝打出的模式是“熟东说念主假贷”，而平台自身当作“中介”，在假贷关系中赚取过期贬责费等用度。
在其时的宣传中，假贷宝标榜我方是与传统P2P信用中介不同的信息中介，不诞生资金池、不披发贷款、不提供增信，假贷关系全凭用户自行判断，资金由出借方径直划入借款方账户。
而这么的居品计议下，一方面放贷东说念主天禀和交往情况并未经过平台审核，“砍头息”等盈篇满籍；另一方面“赚利差”功能也默认了平台用户低息借入、高息转贷，平台却以“时期中立”的说辞独善其身。此外，假贷宝还曾成立催收公司并上线“东说念主东说念主催”功能，以此收取过期贬责费，繁殖了暴力催收等一系列问题。
有行业东说念主士在采访中直言，其早期在居品计议上大约还是考虑了怎样绕开监管，交易模式自己就存在问题。
2016年上述业务被央视质疑后，“10G裸条”事件再度将假贷宝推上公论的风口浪尖。假贷宝无间下线“赚利差”和“东说念主东说念主催”，将过期贬责费从向债务东说念主收取改成向债权东说念主收取，执行却并未透顶整改。
2018年以后，P2P行业迎来一轮洗牌。假贷宝低调转型为电子签平台，再度打着“信息中介”的旗子展业，盈利步地波及电子签约过程中的出证费、用户过期后产生的延期费及过期费等。其间假贷宝还曾从事助贷等业务，也卷入过多起现款贷案件，如公安部2023年2月发布的打击惩治涉网黑恶违警专项行动5起典型案例中就波及一桩行使假贷宝平台的荟萃套路贷案。
在后头几年的运营中，假贷宝再度出现这次央视3·15晚会曝光的问题：有放款东说念主在借款中收取高额“砍头息”，借款东说念主一朝出现过期就靠近高额过期费，如需延期还需交纳延期费。而在“电子欠条”的照管下，借款东说念主不还款还可能靠近法律风险。
梳剃头现，尽管假贷宝一直定位为“信息中介”，但从利差到催收，从“出证”到过期，假贷宝试图从假贷关系中每个要津智力里赚到钱。有行业东说念主士对记者指出，外汇买卖电子借券自己的“出证费”仅仅利润点之一，最赢利的仍是围绕过期繁衍出的各类收费表情。
假贷宝刻下的业务模式也一定进度上代表了刻下电子签平台的盈利模式。
素喜智研高等商榷员苏筱芮觉得，此类平台会围绕假贷业务自己，或者说是过期自己来进行收费，比如延期费、过期费。况兼延期越平淡、过期越多，那么平台所获得的延期费、过期费也就越多，营收与过期深度挂钩。电子签假贷平台“带毒”的交易模式，注定了此类平台的发展壮大，需要与行状放贷东说念主、印子钱等黑灰产模式进行深度绑定。
“居间”的职守规模
电子签平台当作假贷关系中的居间方，其职守界限一直不甚昭着。
有讼师分析觉得，当平台仅承担信息中介职能，且未对假贷两边利息的制定进行搅扰，同期充分履行了信息见告义务时，从地说念的法律层面而言，关于其涉嫌指引续贷的行动，难以径直判定为坐法或违章。这里所提到的信息见告义务，主如果指要明确见告假贷两边，当然东说念主、法东说念主和罪人东说念主组织之间进行资金融通时，两边商定的利率不成最初条约成赶快一年期贷款市集报价利率（LPR）的四倍（参考2025年2月20日最新LPR报价，1 年期 LPR 的四倍为12.4%）。
据央视报说念，假贷宝这类平台在电子欠条上标注的年化利率致使为0%。然而在后续还款阶段，却收取延期费、过期费等各类用度。这些用度重叠后的空洞费率，早已远超普通民间假贷利率水平 。
上述讼师分析觉得，这也反应出了平台所提供的 “居间” 作事当今存在诸多问题，在刻下的法律礼貌以及监管框架下，不论是针对电子签平台的职守界定，照旧居间方收费的联系法式，均未作出细巧且明确的礼貌。
苏筱芮通常觉得这类业务模式带来一个相对的监管真空：平台虽作念的诟谇合手牌的电子签业务，但却会把柄假贷的过期情况进行关联收费。在这么的模式启动之下，电子签假贷平台要念念扩大平台业务领域，交易旅途还是了然于目：出借东说念主方面，尽可能多找行状放贷东说念主，增强资金供给，从而促成更多借名堂样；借款东说念主方面，尽可能多找次级借款东说念主，天禀越差越好，从而加多更多延期、过期收益。
德恒讼师事务所合激动说念主、新加坡办公室扩充主任闫泽娟告诉21世纪经济报说念记者，尽管法律并未具体礼貌电子签平台的居间职守问题，但参照2016年监管机构发布的《P2P 荟萃假贷风险专项整治使命实施决策》等联系文献，一朝电子签平台存在冲破红线业务的行动，轻则需要承担民事职守，重则需要承担处分。
闫泽娟提到，在电子签平台的信息审核、交往经由法式等要津智力，监管的重心是明确的，其中包括平台需知足信息中介定性、业务适合径直假贷圭臬、不触及 “红线” 业务、落实资金第三方存管以及保证信息暴露齐全客不雅实时并具备合规荟萃安全要领等。
其中“红线”业务包括：诞生资金池、自融、向出借东说念主提供担保或者承诺保本保息、大领域线下营销、误导性宣传、诬捏借款东说念主及方向、披发贷款、期限拆分、发售银行应允和券商资管等居品、违章债权转让、参与高风险证券市集融资或行使类HOMS等系统从事股票市集场外配资行动、从事股权众筹或什物众筹等。
闫泽娟进一步说说念，电子签平台若冲破红线业务，就如平台出售假贷两边信息的，将组成骚扰公民个东说念主信息罪；发布诞妄方向、伪造借款东说念主、成就资金池，通过平台为自身融资的，将组成集资诳骗罪或罪人招揽公众入款罪。